Elham Aliyev’in Yediği Yasak Elma
Okullarda Uygulamalı Başörtüsü Yasağı; Bakü İçin Geri Adım Maliyetini Devam Maliyetinden Daha Düşük Kılabilecek Bir Karar
Bazen hükümetler krizi muhaliflerinden değil, kendi kararlarından üretir. Azerbaycan Cumhuriyeti’nde okullarda başörtüsü kısıtlaması tam da bu türdendir: “kıyafet düzenlemesi” gibi idari bir başlık taşıyan, ancak uygulamada başörtülü kızları sınıf kapısının arkasında bırakan ve başörtülü öğretmenleri başörtülerini çıkarmaya yönelik baskıyla karşı karşıya bırakan bir karar. Bu artık uygulanmamış bir yönetmelik ya da gelecekteki olası bir kısıtlama tartışması değildir; yayımlanan raporlar, yönetmeliklerin uygulanmasından, eğitimden mahrumiyetten ve ailelerin itirazlarından söz etmektedir.
Elham Aliyev’in yediği yasak elma, kamu kurumlarının yönetiminden vatandaşların kimliğinin mühendisliğine geçme cazibesidir; devletin kişisel inanç ile eğitim hakkı arasına engel koyabileceği ve toplumun da bunu yalnızca üniforma düzeltmesi olarak algılayacağı zannıdır. Bu hesabın hükümet için tehlikesi, görünüşte sınırlı olan bir meselenin çok daha büyük bir soruya dönüşme ihtimalidir: Devletin insanların hayatındaki yetkisinin sınırı nerededir?
Üniforma; Uygulama Gerçeğini Gizleyemeyen Bir Başlık
Eylül 2026’da kabul edilen yönetmelikler başörtüsünü açıkça zikretmemiş, ancak “laiklik ilkesi”yle bağdaşmayan kıyafeti yasaklamıştır. Bu yönetmeliklerin pratik sonucu, başörtülü öğrencilerin ve personelin eğitim ortamına katılımının engellenmesi olmuştur. Dolayısıyla, metinde “başörtüsü” kelimesinin bulunmaması, uygulanan kısıtlamanın niteliğini değiştirmez.
Kızı başörtüsü nedeniyle sınıfa alınmayan bir aile açısından, yasağın hangi ifadeyle yazıldığı pek fark etmez. Onun deneyimlediği, dayatılmış bir seçimdir: dini örtünmeyi terk etmek ya da eğitimden mahrum kalmak. Saha raporları da okul kapısında bırakılan öğrencilerden ve başörtüsünü çıkarmak ile işini bırakmak arasında baskı altında kalan öğretmenlerden söz etmektedir.
Böyle bir durumda “üniforma”, pratikte başörtüsüne karşı bir siyasetin idari kıyafetine dönüşmüştür. Tüm karar alıcıların başından itibaren yalnızca bu saiki taşıdığını kanıtlamak daha fazla belge gerektirir; ancak bu siyasetin sonucunu eleştirmek için niyetleri tahmin etmeye gerek yoktur. Uygulama karnesi yeterince açıktır: dini örtünme, eğitimden yararlanmanın ve işe devam etmenin önünde bir engel haline gelmiştir.
Azerbaycan Toplumu Bir Genelgeyle Yeniden Tanımlanamaz
Hükümetin daha önemli hatası, Azerbaycan Cumhuriyeti’nin toplumsal dokusunu basitleştirme tehlikesidir. Bu ülke Müslüman çoğunluğa sahiptir ve Şiiler Müslüman nüfusunun çoğunluğunu oluşturur; bununla birlikte Sovyet mirası ve laik gelenekler, toplumda dini bağlılığın biçimini ve düzeyini tekdüze olmaktan çıkarmıştır. Şii çoğunluk olmayı, tüm vatandaşların dindar olması ya da itirazlara bütüncül destek vermesiyle bir tutmamak gerekir.
Ancak bu çeşitlilik, dini hassasiyeti hafife almanın gerekçesi değildir. Dini kimlik yalnızca ibadetlerin yerine getirilme düzeyine ya da günlük kıyafet türüne indirgenemez. Bir kişi başörtüsü kullanmayabilir, ancak başörtülü bir kızın okuldan mahrum bırakılmasını kabul etmeyebilir; ya da kendisi laik bir birey olabilir, ancak devletin bir yaşam tarzını dayatmasını seçim hakkına tecavüz olarak görebilir. Erkek öğrencilerin başörtülü sınıf arkadaşlarıyla dayanışma göstermesi ve bazı öğrencilerin sınıfa girmeyi reddetmesiyle ilgili raporlar, böyle bir dayanışma ihtimalinin işaretidir.
Hükümet, sınırlı ve yalıtılmış bir grupla karşı karşıya olduğunu sanmışsa, meselenin toplumsal kapasitesini anlamada hata yapmış olabilir. Kızlara, ailelere, öğretmenlere ve eğitim hakkına bağlanan bir mesele, dini sınırları aşma kapasitesine sahiptir. Bu durumda asıl yarık artık “dindar” ile “dindar olmayan” arasında olmayacaktır; vatandaş için seçim hakkı tanıyanlar ile bu seçimi kısıtlamak isteyen devlet arasında şekillenecektir.
Okul; Otorite Gösterisi İçin En Uygunsuz Alan
Okul, hükümet için yönetmeliklerin uygulanma yeri olabilir, ancak aile için çocuğun geleceğinin yeridir. Bu fark, çatışmanın siyasi maliyetini yükseltir. Sınıftan mahrum bırakılmış bir genç kızın görüntüsü, siyaset hakkında karmaşık bir açıklamaya ihtiyaç duymaz; toplum insani ve anlaşılır bir durumla karşılaşır.
Son raporlar, öğrencilerin ve velilerin itirazlarından, sınıf arkadaşlarının dayanışmasından ve hatta Bakü’nün bazı okullarının çevresinde sokakta ders yapılmasından söz etmektedir. Bu davranışlar, anlaşmazlığın idari bir emre itiraz düzeyini aşarak eğitimin imkânını fiilen savunmaya dönüştüğünü göstermektedir.
Böyle bir sahnede hükümet zor bir meseleyle karşı karşıyadır: otoritesini kanıtlamak için tutumu ne kadar sertleştirirse, kamuoyu imajına o kadar zarar verme ihtimali artar. Örgütlü bir siyasi rakiple hesaplaşma, iktidar rekabeti diliyle açıklanabilir; ancak bir çocuğun sınıftan mahrum bırakılmasını gerekçelendirmek çok daha zordur.
Gözaltı Sorunu Çözmez; İtirazın Konusunu Değiştirir
Azerbaycan Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı, 12 Ekim itirazlarıyla bağlantılı olarak Bakü’de 37 kişinin gözaltına alındığını duyurmuştur. Buna karşılık aktivistler, ülke genelinde 200’den fazla gözaltıdan söz etmiştir. Bu rakamlar farklı kaynaklardan ve kapsamlardan gelmektedir ve kesin ve eşdeğer istatistikler olarak değerlendirilmemelidir; ancak güvenlik müdahalesinin özü ve gözaltıların devamı raporlara yansımıştır.
Hükümet için mesele yalnızca gözaltına alınanların sayısı değil, gözaltının toplumsal sonucudur. Başlangıçta yalnızca çocuğunun okula dönmesini isteyen bir aile, yakınlarından birinin gözaltına alınmasından sonra onun serbest bırakılmasını ve güvenlik kurumlarının hesap vermesini de talep edebilir. Böylece hükümet, müdahale biçimiyle başlangıçta var olmayan talepleri itiraza ekleyebilir.
İşte burada sokağı sakinleştirmek ile krizi çözmek arasındaki fark ortaya çıkar. Gösterilerin azalması tek başına memnuniyet göstergesi değildir; tıpkı itirazın dağılmasının zorunlu olarak nedeninin ortadan kalktığı anlamına gelmemesi gibi. Aileler her gün çocuklarının sınıfa girmesi meselesiyle karşılaştıkça, konu yeniden üretilme kapasitesine sahiptir.
Toplumun Şii Olmasından Din Ötesi Bir İttifak İmkânına
İtirazların dini dayanağı önemlidir, ancak hükümet için en büyük tehlike, başörtüsünün isteğe bağlı olmasının savunulmasının kamu haklarının savunulmasına bağlanmasıyla ortaya çıkar. Bu durumda dini bir talep, iş güvencesinden endişe duyan öğretmenler, eğitimden endişe duyan veliler ve zorlamaya karşı çıkan vatandaşlarla ortak bir dil bulabilir.
Bu bağlantı, inançların aynılaşması anlamına gelmez. Aksine, gücü farklılığın kabulü olabilir: birinin başörtülü olma hakkı vardır, diğerinin başörtüsüz olma hakkı vardır; hiçbiri de kamu eğitiminden yararlanmak için inancına aykırı bir seçim yapmaya zorlanmamalıdır. Böyle bir dayanışmanın ekseni, bir kıyafet modelinin dayatılması değil, seçim özgürlüğüdür.
Aliyev hükümeti için bu ihtimal, dini bir grubun itirazından daha maliyetlidir. Çünkü bu durumda yalnızca ideolojik ya da güvenlik temelli bir yanıt yeterli olmaz. Hükümet, müdahalesinin esası hakkında açıklama yapmak zorundadır: Eğitim vermeye ya da eğitim almaya engel olmayan bir örtünün neden mahrumiyete yol açması gerekir?
Azerbaycan Sınırlarında Kalmayan Bir İtiraz
İtirazların yankısı artık ülke içini aşmıştır. Londra, Berlin ve Ankara gibi şehirlerde Azerbaycan Cumhuriyeti temsilciliklerinin önünde toplanmalar rapor edilmiş, İstanbul’da da protestocular Bakü’den kararını gözden geçirmesini istemiştir. Bu toplanmalar, tüm hükümetlerin ya da dünya kamuoyunun muhalefetiyle eşdeğer tutulmamalıdır; ancak hükümetin artık meseleyi yalnızca kendi sınırları içinde yerel bir anlaşmazlık olarak göremeyeceğini göstermektedir. Sınıftan mahrum bırakılan kızların görüntüsü hızla sınırları aşmış ve kadın hakları, dini özgürlük ve eğitim hakkı üzerine kamusal tartışmanın bir parçası haline gelmiştir. Bu yayılma, Bakü için kararın diplomatik ve itibar maliyetini artırmaktadır; özellikle de Azerbaycan Cumhuriyeti’nin son yıllarda kendisini laik ama dini çeşitliliğe hoşgörülü bir ülke olarak tanıtmaya çalıştığı düşünülürse.
Böyle bir durumda mevcut siyasetin sürdürülmesi dışarıya iki çelişkili mesaj iletir: bir yandan çeşitliliğe ve vatandaşlık haklarına saygı iddiası, diğer yandan öğrencilerin okul kapısında bekletildiği sahneler. Bu çelişki, hükümetin itibar sermayesini uluslararası kamuoyunda ve yerli seçkinlerin bir kesimi arasında eritmektedir.
Geri Adımın Maliyeti Devamın Maliyetinden Daha Düşüktür
Kilit nokta şudur: bu karardan geri dönmek açık bir yenilgi anlamına gelmez; bir icra siyasetinin düzeltilmesi ve ailelerin gerçek endişelerine yanıt olarak sunulabilir. Hükümet, “okul kıyafet düzeni” ile “dini inanç kısıtlaması”nı ayırarak, laik çerçevesini tamamen terk etmeden başörtülü öğrencilerin ve öğretmenlerin eğitime dönmesi için bir yol açabilir. Birçok ülkenin deneyimi, okullarda kıyafet yönetiminin esneklik ve ailelerle istişareyle birlikte yürütüldüğünde kimlik krizine dönüşmediğini göstermektedir.
Buna karşılık mevcut yolun sürdürülmesinin üç ardışık maliyeti vardır: birincisi, eğitimden mahrum kalan kızlar için eğitimsel ve insani maliyet; ikincisi, itirazların daha önce dâhil olmayan gruplara yayılması yoluyla toplumsal maliyet; üçüncüsü, olumsuz imajın sürmesi yoluyla siyasi ve uluslararası maliyet. Bu hesapta, açıklamayla birlikte kontrollü geri adım, her gün daha fazla gerekçe ve müdahale gerektiren bir siyasette ısrardan daha ucuzdur.
Sonuç
Elham Aliyev’in yediği yasak elma yalnızca idari bir genelge değildir; devletin çeşitlilik içeren bir toplumla ilişkisi için bir sınavdır. Hükümet bu sınavı, kendi yetkisinin vatandaşların hayatındaki sınırları hakkında bir krize dönüştürebilir ya da kamusal düzen ile seçim hakkı arasındaki ilişkiyi yeniden tanımlamak için bir fırsat olarak görebilir. Bu olayın ana dersi açıktır: dini ve laik kimliğin iç içe geçtiği bir toplumda, toplumsal gerçeklik bir genelgeyle yeniden tanımlanamaz. Kalıcı çözüm ne başörtüsünü okuldan silmekte ısrar etmektir ne de onu dayatmak; eğitimin herkes için, vatandaşın inancını ifade eden her türlü kıyafetle olması gerektiği ilkesinin kabulüdür. Bu ilke kabul edilmediği sürece, Azerbaycan’da okullarda başörtüsü meselesi, idari bir anlaşmazlıktan devletin meşruiyeti ve iktidarının sınırları hakkında temel bir soruya dönüşme kapasitesine sahiptir.